Am 9. September vergangenen Jahres verkündete das ZDF Politbarometer, dass die Hälfte der Deutschen die FDP für überflüssig halte. Ein Ergebnis, dem ich vehement entgegentreten möchte. Denn aktuell sehe ich in der Partei von Philipp Rösler die einzige Kraft, die das Potenzial hat, für die liberalen Werte einzustehen. Noch halte ich die Piratenpartei für keine Alternative, da ihr dazu einfach noch Programm, Personal und Struktur fehlen. Auch die Grünen, die hin und wieder als FDP-Ersatz gehandelt werden, haben für mich wenig mit einer Partei zu tun, die für die Bürgerfreiheiten kämpft.

Die Landtagswahlen der letzten Jahre haben gezeigt, dass die meisten FDP-Wähler zur CDU abgewandert sind. Also von der Partei, die die Vorratsdatenspeicherung abschaffen zu der, die sie ausbauen will. Eine Marginalisierung der Liberalen birgt die Gefahr, dass der Politik der Spieler verloren geht, der aufpasst, dass die staatliche Regulierung nicht ausartet. Die Stimmung der Wähler (nicht nur in Deutschland!), wohl auch durch die europäische Finanzkrise beeinflusst, scheint dieser Tage so viel wie möglich vom Staat regeln lassen zu wollen. Ein Politikverständnis, das dem amerikanisch-liberalen Modell, den Staat so klein wie möglich zu halten, diametral entgegengesetzt ist. Jetzt herrschen in Deutschland glücklicherweise keine ungarischen Zuständen, die Rechtsstaat und Pressefreiheit gefährden. Aber die Gefahr, dass beispielsweise im Kampf gegen Terror und Raubkopierer immer mehr Bürgerrechte beschnitten werden, ist ungleich höher, wenn es keine seriöse Partei gibt, die sich dagegen wehrt.

Selbstverständlich sind am Niedergang der Liberalen nicht die Wähler schuld, denen ihre Freiheit plötzlich unwichtig geworden ist. Und ich selbst bin weiß Gott kein FDP-Anhänger. Mit dem derzeitigen Personal und Inhaltsschwerpunkt bekommen Rösler und Döring genau die Wahl- und Umfrageergebnisse, die sie verdienen. Die FDP ist für mich genau wie die Linke eine Partei, die ein wichtiger Bestandteil der Opposition ist. Sie soll einen Gegenpol zur Regierung bilden (tut sie ja im Grunde derzeit auch, aber das nur am Rande…), alternative Ideen einbringen und auf Versäumnisse des Kabinetts aufmerksam machen. Regieren muss sie nicht, aber aus der Opposition sollte die FDP auch nicht verschwinden.

Deshalb sollte sich die Parteiführung schleunigst daran erinnern, wofür die Liberalen eigentlich stehen. Das sind eben nicht der Schutz der Reichen und die unbegrenzte Freiheit der Finanzmärkte, sondern die Wahrung der größtmöglichen Freiheit der Bürger und das Verhindern von staatlicher Kontrollwut. Wenn diese Themen wieder in den Vordergrund gerückt und glaubhaft vermittelt werden, könnte sich die FDP wieder Respekt verdienen. Und Wählerstimmen wird sie auch bekommen, denn ein Markt für liberale Werte ist vorhanden. Bis sie das verstanden und ihren richtigen Platz im Parlament wiedergefunden hat, darf sich niemand darüber beschweren, dass auch noch auf die am Boden liegende Partei eingetreten wird.

Das ist keine weltbewegende Erkenntnis, muss aber auch mal gesagt werden.

Freitag, 13.01.2012 – Guantánamo

Vor zwei Wochen feierten wir den zehnten Geburtstag vom umstrittenen Gefangenenlager von Guantánamo Bay mit einer Themensendung. Zur Einstimmung darauf gab es auf unserer Facebook-Seite ein – zugegeben ziemlich böses – Video-Teasing mit zwei Figuren aus unserer Sendung. Vor allem für die folgende Sendung wird dieses Video noch wichtig.

Video-Teasing Alter&Ego in Guantánamo

Am gleichen Tag begann auf RTL das Dschungelcamp. Zur Einstimmung gab es eine Programmvorschau für beide Events.

Ich bin ein Dschihadist – holt mich hier raus!

Um dem Ganzen auch etwas Tiefe zu geben, ließ ich erklären, was Guantánamo eigentlich ist. Natürlich kindgerecht und einfach zu verstehen.

Löwenzahn – Guantánamo

Freitag, 20.01.2012

Die Woche vom 14.-20. Januar stand ganz im Zeichen der Costa Concordia. Der Satz der Woche: “Ich bin ins Rettungsboot gefallen.” Meine Themen waren jedoch andere.

Mit einer sehr lobenswerten und erfeulicherweise erfolgreichen Aktion protestierten Mitarbeiter des Österreichischen Rundfunks (ORF) gegen die eigene Geschäftsleitung. In diesem Youtube-Video beschwerten sie sich über Postenbesetzungen, die offenbar die politische Unabhängigkeit des Senders gefährdeten. Es empfiehlt sich, dieses Video für den nächsten Beitrag anzuschauen.

Denn auch wir vom Nachschlag hatten Grund zum Protest!

Protest im Nachschlag

Außerdem fällte die amerikanische Militärführung in dieser Woche eine Entscheidung, die uns eine Nachschlagzeile wert war:

Riskant!

Die USA ziehen etwa 10.000 Soldaten aus Deutschland ab. Das kündigte US-Verteidigungsminister Panetta an. Die Amerikaner hätten in Deutschland genügend Brunnen gebohrt und Schulen gebaut. Man wolle die Verantwortung jetzt schrittweise den deutschen Sicherheitskräften übertragen. Experten äußern große Bedenken.

Freitag, 27.01.2012

Die letzte Woche hatte kein zentrales Thema außerdem inzwischen extrem nervigen Wulff. Mein Interesse weckten Obamas Rede “Zur Lage der Nation”, worüber ich hier bereits ausführlich geschrieben habe, und folgender Vorfall im Bundestag:

Twittergate: So wurde der Skandal durch Julia Klöckner und Ulrich Kelber vor drei Jahren genannt. Damals plauderten sie das Ergebnis der Wahl vom Bundespräsidenten etwas voreilig aus. Jetzt hat der Bundestag einen neuen DAU – einen Dümmsten Anzunehmenden User. Babette Schulz ist die Glückliche. Die Grünen-Politikerin schaffte das, was sonst nur Hacker schaffen – sie legte den E-Mail-Server des Bundestags lahm. Ein Ereignis mit dramatischen Folgen. Exklusiv beim Nachschlag: eine Chronik der erschreckenden Ereignisse.

Kürschnergate – Eine Chronik

Freitag, 03.02.2012?

Mal sehen. Die Diskussion bei Günther Jauch gestern bot beispielsweise reichlich Stoff. Ich werde mir außerdem Mühe geben, hier auch wieder den einen oder anderen Artikel einzustellen, der nicht satirisch ist und bereits im Radio lief. Am Donnerstag wird Roman Wallner als neuer Stürmer von RB Leipzig vorgestellt. Da will ich hin. Den Rest lassen wir mal auf uns zukommen. Ich hoffe, ihr habt Spaß an den Beiträgen.

Kaum eine Rede eines Politikers wird so gespannt erwartet, so interessiert verfolgt und medial so intensiv ausgewertet wie die alljährliche Rede “Zur Lage der Nation” des Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika. Sämtliche amerikanischen TV-Networks übertrugen gestern zur besten Sendezeit (21 Uhr Ostküste) Obamas “State of the Union Address”. Sogar für US-Verhältnisse dürfte eine Präsidenten-Rede selten politisch so interessant und für den Präsidenten selbst so wichtig gewesen sein. Denn selten bis nie, so heißt es allenthalben, war das Land derartig polarisiert und Ende des Jahres wird gewählt.

So überraschte es kaum, dass Obama seine Rede (nachzusehen mit Übersetzung oder auf Englisch) mit einer Vision begann, gerichtet vor allem an den Kongress: “Stellt euch vor, wozu wir in der Lage wären, würden wir zusammenarbeiten!” Was dann folgte, waren 65 Minuten Wahlkampf-Auftakt. In einer erneut perfekt komponierten und vorgetragenen Rede hielt er sich mit konkreten Angriffen auf die republikanischen Gegner noch zurück, ging in allen anderen Bereichen aber kompromisslos in die Offensive.

Mit unzähligen Statistiken versuchte er, seinen Kritikern den Wind aus den Segeln zu nehmen. Unter seiner Administration seien drei Millionen neue Arbeitsplätze entstanden, die Automobilindustrie wiedererstarkt, illegale Einwanderung reduziert und Amerika unabhängiger von importierter Energie geworden. Auch die staatliche Regulierungswut, die Obama vorgeworfen wird, versuchte er zu kontern, indem er angab, die Bush-Regierung habe wesentlich mehr Gesetze erlassen, von denen seit 2009 diverse unsinnige schon wieder aufgehoben wurden. Jeden politischen Erfolg, den Obama für sich verbuchen kann, zählte er auf und schob den “schwarzen Peter” den Republikanern zu, die ideologiegetrieben nur auf Zerstörung aus seien und entgegen des gesunden Menschenverstandes (den Obama mehr als einmal ins Spiel brachte) Gesetze blockierten.

Der Präsident machte deutlich, mit welchen Themen er den Wahlkampf 2012 bestreiten wird. Über einige davon wird man in Europa sehr erfreut sein. Der Ausbau “grüner” Energien sei nach wie vor ein großes Ziel, ebenso wie die Regulierung des Finanzmarktes und die Entschuldung des Landes, das Ende der amerikanischen Kriege, sowie eine bessere und gerechtere Bildungslandschaft in den USA. Doch anders als noch vor vier Jahren wirken diese Vorhaben des Friedensnobelpreisträgers nur wie Sekundärziele. Um die Wahl zu gewinnen, muss sich auch ein Weltverbesserer wie Obama zunächst einmal um sein eigenes Land kümmern. Und über einige seiner diesbezüglichen Ankündigungen dürfte so manches Land der Erde seine Nase rümpfen.

Denn in Amerika gewinnt man die großen Massen vor allem – jeder Super Bowl belegt das eindrucksvoll – mit Patriotismus. Dass sich Obama deshalb für den “kleinen Mann” stark macht, indem er Steuer- und soziale Ungerechtigkeiten abschaffen, sowie amerikanische Arbeitsplätze sichern möchte, ist nichts, was man ihm vorwerfen könnte; das gehört zu den politischen Selbstverständlichkeiten eines jeden demokratischen Landes. Etwas beunruhigend wird aber, dass es offensichtlich nach wie vor nur möglich ist, in Amerika gewählt zu werden, wenn man sich dafür einsetzt, dass die USA die führende Macht der Welt bleiben. “Die USA sind die einzige unverzichtbare Nation der Welt und so lange ich Präsident bin, möchte ich dafür sorgen, dass das so bleibt.” heißt das dann im Wortlaut Obamas. Und: “Jeder der etwas anderes sagt, der meint, Amerikas Einfluss schwinde, der weiß nicht, wovon er redet.”

Konkret bedeutet das, dass auch bei künftigen Verhandlungen über globale Klima- und Finanzmarktvereinbarungen die USA versuchen werden, ihren Kurs durchzusetzen und auch gegen den Iran schloss Obama explizit kein Mittel aus, um Teheran daran zu hindern, Atomwaffen zu produzieren. Auch wenn der Tonfall deutlich moderater ist – der Inhalt bleibt der gleiche: Wer entgegen amerikanischer Interessen handelt, bekommt Probleme. Denselben Kurs innerhalb Europas verfolgt derzeit Angela Merkel. Im eigenen Land dürfte das Sympathiepunkte bringen, außerhalb wohl kaum.

Am befremdlichsten bleibt Amerikas Liebe zum Militär. Bewusst wählte Obama für seine Rede die amerikanischen Kriegshelden als Rahmen. Wer in den USA seinen Soldaten und Generälen dankt und sie für ihren Einsatz bewundert, bekommt reflexartig Applaus, Sympathien, Wählerstimmen. Deshalb war es sehr clever, dass Obama als für amerikanische Verhältnisse Anti-Kriegs-Präsident nicht nur nicht auf die Ehrung der Militärs verzichtete, sondern sie als Vorbild für die Politik darstellte. Seine Aussage zu Beginn und Ende der Rede: Im Irak oder bei der Tötung Bin Ladens musste jeder seine Aufgabe erfüllen, jeder musste sich auf den anderen verlassen, ihm vertrauen können, damit die Mission gelingt und dem Land gedient wird. Egal, welcher Herkunft, Religion oder sexueller Neigung er ist. Daran solle sich die Politik ein Beispiel nehmen, persönliche Interessen hintenan stellen und das tun, was für das Land am besten ist.

Wenn man Barack Obama so über die Probleme der Vereinigten Staaten reden hört, ist man geneigt, die Amerikaner zu belächeln. Energiepolitik, soziale Gerechtigkeit und eine blockierende Partei, die das Regieren unmöglich macht… Aber auch wenn mir in Deutschland kein Fall bekannt ist, wie ihn Obama nannte, dass eine Sekretärin einen höheren Steuersatz bezahlen muss als ihr millionenschwerer Chef, muss man schnell feststellen, dass diese Haltung ziemlich arrogant ist. In Deutschland diskutiert man nicht nur genau wie in Amerika über das Gehaltsgefälle zwischen Männern und Frauen, sondern auch über das zwischen Ost und West oder zwischen Leiharbeitern und Festangestellten. Über Finanzierung und Ausbau erneuerbarer Energien ist man sich ebenso uneinig wie über die Finanzierung der Bildungslandschaft und der Krankenversicherung oder die Regulierung der Finanzmärkte. Von der Verstrickung von Amtsträgern in wirtschaftliche Geschäfte ganz zu schweigen. Und auch hierzulande ist es vor allem eine Partei, die sich querstellt und effektives Regieren nahezu unmöglich macht. Ein beachtlicher Teil von Obamas Rede hätten auch Worte der Kanzlerin an ihren Koalitionspartner sein können.

Barack Obama bediente sich in seiner “State of the Union Address” reichlich an Populismus. Längst nicht alle seiner Äußerungen waren so sachlich wie sein Tonfall. Und doch ist es unter dem Eindruck der Vorwahlen der Republikaner etwas beruhigend, dass es in den USA offenbar noch vernünftig denkende Menschen gibt. Es ist geradezu erfrischend, wieder jemandem zuhören zu können, ohne vor Wut und Verzweiflung aufschreien zu müssen. Nicht nur deshalb ist es lohnenswert, sich Obamas Ausführungen in voller Länge anzuhören. Sie dokumentiert außerdem übersichtlich, welchen Problemen sich die USA derzeit ausgesetzt sehen und wie man eine für Amerika perfekte Rede schreibt: Einen Rahmen bilden, Zahlen anführen, Patriotismus zeigen und Einzelschicksale schildern.

Wir dürfen uns auf einen interessanten und hitzigen Wahlkampf gefasst machen. Denn eins ist sicher: In den USA ist die Lage der Nation knapp zehn Monate vor der Wahl spannend wie lange nicht mehr.

RB Leipzig beim Training, 18.01.2012

Testspiel: RB Leipzig vs. Eintracht Trier 2:2

Seit zehn Tagen befindet sich der Regionalligist RasenBallsport Leipzig wieder im Training. Auf dem Vorbereitungsplan zur Rückrunde der angestrebten Aufstiegssaison stand heute das Testspiel gegen den Tabellenzweiten der Regionalliga West, Eintracht Trier. Eine erste sogenannte Standortbestimmung, bevor es nächste Woche ins Trainingslager in der Türkei geht.

Gutes Zuschauerinteresse beim Testspiel gegen Trier

Gut 500 Zuschauer sahen im Trainingszentrum am Cottaweg bei Temperaturen knapp über dem Gefrierpunkt kein mitreißendes, aber ein abwechslungsreiches Spiel. Peter Pacult ließ sein Team in einer 4-2-3-1-Formation auflaufen, stellte zur Halbzeit auf das gewohnte 4-4-2 um. Das offensive 3-4-3 mit hängender Spitze vom Testspiel gegen Eilenburg dürfte somit ein einmaliges Experiment gewesen sein. Nach der typischen ersten Unsicherheit in der Abwehr, die fast zum frühen Rückstand geführt hätte, kam RB besser ins Spiel, kontrollierte die Partie, ohne jedoch große Torgefahr auszustrahlen. Durch einen Elfmeter in der 30. Minute (herausgeholt von Rockenbach, sah aus 50 Meter Entfernung mit Publikum im Blickfeld eher nach Ecke als nach Strafstoß aus) ging Leipzig den Spielanteilen entsprechend in Führung – Frahn netzte knapp unter die Latte ein. Nun war der Gastgeber besser im Spiel und erhöhte fünf Minuten später nach einer sehenswerten Kombination auf 2:0. Torschütze erneut Frahn, der mal wieder eine Röttger-Flanke per Kopf verwertete.

In der Pause wechselte Pacult sieben neue Spieler ein und den Spielfluss aus. RB hatte weiterhin mehr Ballbesitz, kam jedoch gegen die zweitbeste Abwehr der Regionalliga West nur selten gefährlich vors Tor. Schulz scheiterte alleine vorm Torwart, ein abgefälschter Rost-Freistoß landete knapp neben dem Tor und ein Kopfball vom Abwehrchef Hoffmann konnte nach einer Ecke geklärt werden. Stattdessen kam jetzt Trier ein ums andere Mal vor Ersatztorwart Bellot zu Chancen. Eine Viertelstunde nach Wiederanpfiff fiel folgerichtig das obligatorische Freistoß-Gegentor – diesmal allerdings per Kopf und nicht direkt über die Mauer. Nur wenige Minuten später kam Bellot nach einer Fehlabstimmung in der Abwehr nicht energisch genug aus dem Tor. Der Ausgleich der Gäste fiel denkbar einfach. Es blieb beim 2:2. Beide Teams befinden sich mitten in der Vorbereitung und hatten vor dem Spiel noch Trainingseinheiten. Vor diesem Hintergrund können beide Trainer mit der Leistung und vor allem dem Einsatz ihrer Teams zufrieden sein.

Abwehrspieler Christian Müller (links) und Marcus Hoffmann im Zusammenspiel

Das Testspiel sah aus wie die meisten Auftritte der “Roten Bullen”. Große Veränderungen oder Verbesserungen in der Spielanlage waren – verständlicherweise – noch nicht zu erkennen. Allenfalls könnte man mutmaßen, dass Pacult angeregt hat, die Bälle öfter mal prallen zu lassen. Trotzdem lassen sich einige Erkenntnisse ziehen. Der wiedergenesene Pekka Lagerblom besetzte mit Henrik Ernst das zentrale Mittelfeld und dürfte mit dieser Leistung das Leben für Bastian Schulz schwer machen.  Auch wenn sich Ernst zwei, drei Ungenauigkeiten leistete, wirkte diese Kombination wesentlich präsenter, stabiler und gefährlicher als das Paar Rost/Schulz in Halbzeit zwei. Marcus Hoffmann dürfte in der Rückrunde der Abwehrchef werden, als der er geholt wurde. Er spielte heute durch, gab viele Kommandos und sollte somit gesetzt sein. Tom Geißler spielte 45 Minuten lang auf der Position des Spielmachers – und wohl im Saisonverlauf keine Minute länger. Er zeigte sich gewohnt zweikampfstark und einsatzwillig, ließ aber zu oft die Übersicht vermissen. Verwunderlich, dass Pacult nicht Rockenbach auf die “10″ stellte. Für Carsten Kammlott wird die Luft dünner. Auch heute bewies er zwar erneut, dass er pfeilschnell ist, rannte sich aber wie üblich auch Mal für Mal fest, anstatt das Abspiel oder den Torabschluss zu suchen. Lange war er trotzdem Publikumsliebling, doch nach den Kommentaren der Zuschauer zu urteilen, bröckelt auch dieser Status. Dazu dürfte auch sein Interview vom vergangenen Freitag beigetragen haben. Sollte Roman Wallner kommen, wonach es nach Guido-Schäfer-Berichten ja aussieht, dürfte sich Kammlott wohl verabschieden.

Am meisten dürfte Peter Pacult das Auftreten seiner beiden Probespieler interessiert haben. Die beiden Außenverteidiger Andreas Dober (25, Österreicher) und Nejc Skubic (22, Slowene) spielten jeweils eine Halbzeit auf der rechten Seite und präsentierten sich ordentlich. Dober begann in der Startformation und zeigte sich besonders im Offensivspiel engagiert, wirkte in seinem Spiel jedoch dem etatmäßigen Rechtsverteidiger Müller sehr ähnlich. Skubic dürfte Pacult mit seiner Leistung eher überzeugt haben. Nach einigen Anfangsschwächen fand er gut in die Partie, wurde oft gesucht und zog ein schönes Kurzpassspiel an der Seitenlinie auf. Keiner der beiden drängte sich übermäßig auf, solide wären sie wohl dennoch beide und von der Spielweise bereichernd könnte der junge Slowene sein. Pacult dürfte ein Interesse daran haben, diesbezüglich eine Entscheidung zu treffen, bevor die Mannschaft ins Trainingslager fliegt. Ein erster Transfer könnte also unmittelbar bevorstehen.

Viele dramatische Erkenntnisse gab es also erwartungsgemäß noch nicht. Mit den wieder einsatzfähigen Lagerblom, Watzka und Rosin erhöht sich im Mittelfeld der Konkurrenzdruck, in der Türkei sollte die Mannschaft noch besser zueinander finden und die Abstimmung in der Abwehr ist nach wie vor ausbaufähig. Das nächste Testspiel findet bereits am Samstag gegen den österreichischen Viertligisten Schwadorf statt, anschließend geht der Flieger nach Belek. Nach der natürlich nicht überzubewertenden ersten Hälfte der heutigen Partie darf man optimistisch sein, dass RB Leipzig nach den noch dreieinhalb Wochen Training gut vorbereitet in den Aufstiegskampf gehen kann.

Und dennoch sehe ich Wulffs Präsidentschaft skeptisch. Sein Umgang mit der “Affäre” ist zögerlich und wirft augenscheinlich mehr Fragen auf, als er beantwortet. Mit jedem Satz, den er spricht, scheint er seine Position zu schwächen. Repräsentative Umfragen nach denen nur ein Drittel der Bevölkerung ihr Staatsoberhaupt für glaubwürdig hält, rühren zwar auch von der Berichterstattung her, zeugen aber auch von mangelhaftem Krisenmanagement und fehlender Überzeugungskraft des Präsidenten. Dass führende Politiker fast aller Parteien den Bundespräsidenten so lange so offen und aggressiv kritisieren können, darf eigentlich nicht passieren. Und dass die Rufe seit Wochen immer lauter werden, die Kanzlerin möge sich doch endlich zu ihrem Präsidenten bekennen und ihm den Rücken stärken, sind der Gipfel der Lächerlichkeiten. Ein guter Bundespräsident ist nicht darauf angewiesen, dass der Regierungschef ihm vertraut. Andersherum wird ein Schuh draus!

Doch genau das war ja Merkels Kalkül. Schon zur Wahl im Juni 2010 hieß es, die Kanzlerin habe Wulff vor allem aus zwei Gründen als Kandidaten aufgestellt: Er fiele erstens bei Wahlerfolg als parteiinterner Konkurrent weg und sei zweitens ein Bundespräsident, unter dem es leicht zu regieren sei. Angela Merkel lag viel daran, einen “schwachen” Präsidenten zu haben, der ihrer zerstrittenen Regierungskoalition das Leben nicht noch schwerer machen würde. So ist es dann auch gekommen. Wulff nickte brav die Gesetze ab, machte nie so richtig Druck auf die Bundesregierung und war über lange Zeit noch weniger wahrnehmbar als sein Vorgänger.

Bis zum Herbst ging die Rechnung auf. Jetzt zeigt sich das Risiko, das Angela Merkel eingegangen ist. Einen schwachen Präsidenten zu haben, geht nämlich genau dann nach hinten los, wenn dieser unter Druck gerät. Er kann sich dann nicht ausreichend wehren, ist auf die Hilfe seiner Regierung angewiesen. Das wirkt sich negativ auf seine Position aus, kostet ihn Ansehen und Glaubwürdigkeit, schürt Zweifel an seiner Kompetenz, das Amt auszuüben und fällt somit auf diejenigen zurück, die ihn erst als Kandidaten ins Spiel gebracht haben. Merkel muss jetzt erklären, dass Wulff der richtige Mann im Schloss Bellevue ist. Andernfalls müsste sie eingestehen, auf den falschen gesetzt zu haben beziehungsweise ihre eigenen Interessen vor die des Staates gestellt zu haben. Beides würde der nach wie vor uneinigen Koalition schaden.

Regierungsgegner werden sich jetzt insgeheim bestätigt fühlen. Hatten sie doch von vornherein gesagt, Wulff sei ungeeignet. Das Dilemma ist, dass es alle Beteiligten ab jetzt eigentlich nur noch schlimmer machen können. Bleibt Wulff im Amt, wird er als Präsident wahrgenommen, der auf die Gunst der Regierung angewiesen ist und kaum Autorität besitzt. Tritt er zurück, schadet er dem Amt ganz ähnlich. Dann wären zwei Bundespräsidenten innerhalb von knapp zwei Jahren zurückgetreten und das Amt würde noch mehr zum Spielball der Bundespolitik verkommen.

Wenn das so weitergeht, sehe ich schon die Diskussionen kommen, wie lange wir überhaupt noch einen Bundespräsidenten brauchen. Die Bundesrepublik braucht keinen Weimarer “Ersatzkaiser”. Aber eine Persönlichkeit, die das Land, sowie dessen und Europas Werte und Interessen angemessen vertritt und darauf achtet, dass die Politik ihren Job erledigt, wäre schon wünschenswert. Christian Wulff muss jetzt schleunigst zeigen, dass er sein Amt mit Würde ausüben kann; dass er verstanden hat, was seine Aufgaben sind – und das aus eigener Kraft und nicht mit Hilfe der Regierung. Gleichzeitig sollte die Politik aufhören, das Amt des Präsidenten als niederwertig zu betrachten. Aber da geht ja vieles Hand in Hand.

“Mit Lammert oder Gauck wäre es nicht soweit gekommen!” lässt sich jetzt leicht sagen. Es lässt sich aber auch leicht glauben.

Mittwochabend während der Redaktionssitzung, als wir eigentlich auf erste Einschätzungen zum Wulff-Interview warteten, überfiel uns dieser Werbespot für das Magazin “Zeitungszeugen”. Seit Donnerstag ist diese Zeitschrift wieder im Verkauf. Sie sammelt Nachdrucke von Zeitungen aus der Zeit des Nationalsozialismus mit dem Ziel, dem Leser zu vermitteln, wie bestimmte Ereignisse damals verbreitet und aufgenommen wurden. Kommentare von Historikern sollen die Inhalte einordnen. Wir besorgten uns tags darauf die erste Ausgabe, denn Werbung und Aufmachung des Magazins waren für uns als Satire-Redaktion gefundenes Fressen. Erst recht, da unsere Sendung “Nachschlag” heißt und folglich mit “NS” abgekürzt werden kann… Hier nun das bissige Ergebnis mit Anmoderation:

Sie ist blond, sie ist blauäugig und sie liest die NSDAP-Zeitung „Der Angriff“. Ein Bild der Vergangenheit? Oh nein! Seit gestern ziert dieses durch und durch deutsche Stillleben den Titel einer am Kiosk erhältlichen Zeitschrift. Nach einem Jahr Pause erscheint das Magazin „Zeitungszeugen“ wieder regelmäßig. Warum das ein Grund zur Freude ist, verrät Ihnen unser Geschichts-Experte Guildo Knopf aus Wildbad Kreuth. 

“Zeitungszeugen”-Beitrag anhören/downloaden. (2:15 min.)

Aber ganz im Ernst:

Die Idee des Magazins ist durchaus interessant. Zeitungen sind wichtige historische Quellen und sagen viel darüber aus, wie über diverse Themen und Personen gedacht wurde. Es kann folglich tatsächlich “spannend” sein, solche Dokumente zu lesen und Interessierten den Zugang zu erleichtern, ist per se löblich. Deshalb gab es “Zeitungszeugen” von 2009 bis 2010 schon einmal für zwei Jahre.

Problematisch wird es beim genaueren Hinsehen. Nach Hitlers Machtübernahme wurde die Presse bekanntlich massiv kontrolliert. Selbst in den Zeitungen, die nicht von den Reichsbehörden herausgegeben wurden, war somit so etwas wie unabhängiger Journalismus nicht möglich. Was das Volk dachte, lässt sich in der Presse also kaum finden, sondern nur, was die NS-Propaganda dem Land vermitteln wollte. Der Erkenntnisgewinn hält sich in Grenzen. Das Abdrucken und Lesen von ideologieprägenden Propagandatexten Joseph Goebbels’, dem Aufmacher der ersten “Zeitungszeugen”-Ausgabe, hat für meinen Geschmack mehr mit Sensationsgeilheit zu tun als mit Interesse am historischen Geschehen.

Bis hierhin ist das alles noch Ansichtssache. Auch über N24-Hitler-Dokumentationen kann man geteilter Meinung sein. Meine Kritik geht jedoch darüber hinaus. Die Menge der Nazi- und Kommunismus-Propaganda, die zumindest in Heft eins abgedruckt ist, steht in keinem Verhältnis zu den einordnenden Kommentaren. Dem kompletten KPD-Blatt “Der Kämpfer” stehen beispielsweise zwei kleine Anmerkungen gegenüber.

Nicht nur die Menge, auch die Qualität der Kommentare lässt zu wünschen übrig. Viele Teilstücke der so genannten “Leser-Lupe” fassen lediglich den Inhalt der Zeitungsartikel zusammen. Andere bleiben mit ihrer Einordnung stark an der Oberfläche, erklären beispielsweise, dass die Sprache der Nationalsozialisten von Gewalt geprägt war. Nur wenige haben einen echten Mehrwert für den Leser. Gefährlich werden die Einschätzungen zur Ausgabe der “Deutschen Allgemeinen Zeitung”, die der Zeitschrift beiliegt. Sie wird als vorbildlich arbeitendes, journalistisch unabhängiges Medium gelobt, das differenziert über die Ernennung Hitlers zum Reichskanzler berichtet. Das ist zwar nicht verkehrt, allerdings fällt in dem gepriesenen Leitartikel von Fritz Klein auch der Satz: “Wir halten die Ernennung Hitlers zum Reichskanzler unter diesen Umständen für richtig.” Entscheidend wäre hier gewesen, dem Leser zu erläutern, weshalb auch unabhängige, kritische Journalisten Hitlers Machtübernahme nicht feierten, aber begrüßten, was sie sich erhofften und wie berechtigt diese Hoffnungen waren. Nichts dergleichen geschieht.

Für Schulunterricht und Studium ist “Zeitungszeugen” sicherlich eine brauchbare Arbeitsgrundlage. Als Fach- oder Special-Interest-Zeitschrift taugt sie jedoch nicht. Dafür sind die kritischen Einordnungen viel zu dünn. Es wäre übertrieben, das Magazin als jugendgefährdend abzustempeln. Dennoch habe ich ein ungutes Gefühl, wenn so viel nationalsozialistische Pressearbeit derart ungefiltert an jedem Kiosk erhältlich ist. Ginge es den Herausgebern um die Wissensvermittlung, hätten sie ausgewählte Texte im Original abgedruckt und in Form einer klassischen Zeitschrift mit ausführlichen Kommentaren versehen. Die tatsächliche Aufmachung und Aufbereitung der Inhalte schürt stattdessen vielmehr die so zwielichtige Faszination am Nationalsozialismus. Was als Geschichtsmagazin vielversprechend klingt, verkommt so zu populärwissenschaftlicher Geldmacherei. Besonders in Zeiten, in denen über eine Verharmlosung der deutschen rechtsextremen Szene diskutiert wird, ist das äußerst fragwürdig.

Du trittst aus dem Hauptbahnhof heraus und bestaunst die Mondlandschaft vor dem Palast der Republik der Stadthalle.

Du gehst weiter Richtung Süden und ergötzt dich am Charme der Plattenbausiedlungen.

Du läufst zwei Tage lang durch die Innenstadt und begegnest keiner Menschenseele.

Du hast beim Einkaufen im Supermarkt die Wahl zwischen vier Kassierern ohne einen Kunden.

Du erreichst die S-Bahn-Station, während das Glas einer Informationswand durch die Druckwelle eines Böllers zersplittert und sich der Verursacher mit erhobenen Daumen davor fotografieren lässt.

Du folgst einer Gruppe Menschen zum Strand, die gerade eine Klopapierrolle aus einer öffentlichen Toilette entführt hat und diese nun entrollt.

Du entgehst nur knapp einem Sprengsatz Böller, dessen Druckwelle du am ganzen Körper verspürst.

Du siehst an einer Haltestelle in das Logo des örtlichen Verkehrsverbundes ein Hakenkreuz geschmiert und stellst konsterniert die Alltäglichkeit dieser Begebenheit fest.

Du passierst am nächsten Morgen einen Jugendlichen, der mit leerem Blick alleine im Nieselregen an einer Haltestelle sitzt und zum Zeitvertreib die verbliebenen Böller vor sich zur Explosion bringt.

Du fährst zurück durch dieselbe Ödnis, diesmal in einem überfüllten Zug.

Du hattest trotzdem eine schöne Zeit.

Ja.

Du hast den Jahreswechsel in Rostock verbracht.

Noch liegt der Gouverneur in den Umfragen deutlich vorne, doch auch das Management des Gegners wittert noch seine Chance. Skrupellos buhlt Pullman-Manager Tom Duffy um die Wählerstimmen der Republikaner und die Gunst eines wichtigen aber politisch fragwürdigen Senators. Auch Meyers, der trotz seinen nur 30 Jahren als der beste Medienberater des Landes gilt, bekommt erst einen Anruf von Duffy und anschließend das Angebot, die Seiten zu wechseln. Zeitgleich lässt sich Meyers auf die junge Praktikantin Molly ein. Sowohl sie, als auch das (abgelehnte!) Angebot der Gegenseite bringen Meyers’ Job und Morris’ gesamte Kampagne empfindlich in Gefahr. Hinter der sauberen Fassade entwickeln sich nun komplexe, durchtriebene, dreckige Machtkämpfe, die keinen Platz für persönliche Schicksale kennen.

George Clooney schildert in “The Ides of March – Tage des Verrats” das schmutzige Geschäft der Politik. Von vorne bis hinten vertritt er nur die eine These: Wer es bis ganz nach oben schaffen möchte, muss sich auf das Spiel einlassen. Prinzipien, Integrität und Überzeugungen müssen im Zweifel knallharten Deals weichen. So war Morris beispielsweise zunächst dagegen, Spenden für den Wahlkampf entgegen zu nehmen oder dem genannten Senator für seine Unterstützung einen Kabinettsposten anzubieten. Im Laufe der Zeit muss er eingestehen, dass er es so jedoch nie ins Weiße Haus schaffen wird. Solche Opfer muss ein Präsidentschaftskandidat hinnehmen, auch wenn es eine harte Entscheidung ist. Erst recht für einen Mann wie Morris, der als Saubermann schlechthin gilt, ein neues Wertesystem proklamiert und sich gerne als absolut rational und konsequent darstellt.

Das wesentlich größere Opfer muss jedoch sein Wahlkampf-Manager Meyers erbringen. Auch er war zunächst ein ehrenhafter Mann. Medial zwar mit allen Wassern gewaschen, aber stets fair und kollegial. Die Intrigen, in die er sich verstrickt, bringen ihn jedoch an den Rand seiner Existenz. So sieht er sich gezwungen, den Spieß umzudrehen und seinerseits Leute zu feuern, verraten oder erpressen. Mit der Folge, dass er mit dem Konflikt leben muss, Anstand zu fordern und das Gegenteil zu praktizieren.

Dieses Motiv zieht sich durch den gesamten Film. Clooney inszeniert routiniert-wirksam die Diskrepanz zwischen der (medialen) Fassade und der Wirklichkeit der Strippenzieher im Hintergrund. Da heizt beispielsweise Gouverneur Morris einer Kongresshalle mit wohlgewählten Worten ein, während auf der Rückseite der amerikanischen Fahne Meyers und Zara über den weiteren Verlauf der Kampagne streiten. Es gelingt Clooney sehr gut, diesen Unterschied zwischen vor und abseits der Kamera, zwischen Bühne und Hinterzimmer darzustellen. Ebenso überzeugend sind die schauspielerischen Leistungen von Ryan Gosling und George Clooney, die einen radikalen Persönlichkeitswandel beziehungsweise zwei unterschiedliche Gesichter zeigen müssen. Ryan Gosling entwickelt sich immer mehr zu einem ernst zu nehmenden Darsteller.

Der Stoff an sich ist nicht unbedingt neu. Dass viele politischen Entscheidungen in den Carl-Schmitt’schen “Vorräumen der Macht” entschieden wird, ist bekannt und auch den Verdacht, dass auch die besten Politiker in hohen Ämtern wohl nicht ohne Fehltritte sind, äußert Clooney nicht als Erster. Schließlich wirkt auch die politische Erziehung, die der Regisseur über Gouverneur Morris praktiziert, etwas übertrieben. Ähnlich wie bei “Fair Game” scheint Hollywood der Meinung zu sein, Amerika habe das nötig. Wer mag es ihnen verdenken. Die Entscheidung, die Handlung in der Partei der Demokraten spielen zu lassen, kommt jedoch nicht von ungefähr. Einerseits behandelt schon das zu Grunde liegende Theaterstück (“Farragut North“) diese Partei, andererseits wird so auch dargestellt, dass auch bei den vermeintlich vernünftigeren Demokraten die Wege an die Macht nicht anders sind als bei den Republikanern.

“The Ides of March – Tage des Verrats” ist ein spannender Polit-Thriller, der zeigt, was Macht mit den anständigsten Menschen anstellen kann. Er ist kein Film von epochaler Bedeutung, aber souverän inszenierte Unterhaltung der anspruchsvolleren Art. Und er hilft dabei, den real anstehenden Wahlkampf in den USA besser zu verstehen. Der Gang ins Kino lohnt sich allemal.

(Trailer)

Meinen Einstand im neuen Ressort durfte ich gestern mit dreieinhalb eigenen Texten feiern. Meine Themen waren die Duma-Wahl in Russland, die Rücktritte von Magdalena Neuner und Theo Zwanziger, sowie die “Hammergruppe”. Zwei davon gibt es online zum Nachhören, damit ihr wisst, worauf ihr euch einstellen müsst, falls ihr nächste Woche einschaltet.

Die Wahl in Russland

Russland. Das größte Land der Erde, Nuklearmacht, Veto-Recht im UN-Sicherheitsrat. Ein Land, das die Hosen an hat also. Und die haben ihr neues Parlament gewählt. Doch schon im Vorfeld der Duma-Wahl wurden Manipulationsvorwürfe laut: Vor Wahlbeginn gefüllte Urnen, inhaftierte Oppositionelle, nicht zugelassene Parteien. Sollte es in Russland tatsächlich Wahlfälschung geben? Obwohl die Ergebnisse für Putin deutlich unter den SPD-Parteitags-Werten liegen? Wir gehen der Sache auf den Grund! Die unabhängige „Stiftung Wahlentest“ hat für uns die Duma-Wahl beobachtet. – Beitrag zum Anhören/runterladen.

Alter und Ego in: Hammergruppe

Keine Woche ohne. Alter und Ego Folge zehn! Eine Runde Sache! – Beitrag zum Anhören/runterladen.

Alle weiteren Beiträge der gestrigen Sendung mit der jeweiligen Anmoderation findet ihr auf der Website des Nachschlags. Darunter: Peer Steinbrück in Leipzig, Neues von der FDP und kommunistische Muppets.

Viel Spaß!

Fritzchen hat in den Kalender geschaut und sich im Nikolaus-Stiefelchen versteckt. Es wünscht euch einen frohen Nikolaustag und eine besinnliche Adventszeit! Genau wie ich.